Разрыв эмпатии: что это такое

Разрыв эмпатии между “горячим” и “холодным” состоянием – когнитивное искажение, из-за которого человек недооценивает влияние внутренних, глубинных побуждений на свое поведение и предпочтения. 

Это одно из длинного списка когнитивных искажений, которые подбрасывает нам наш человеческий мозг.

Сам термин «разрыв эмпатии между горячим и холодным состоянием» был предложен психологом Джорджем Лёвенштейном в работах по поведенческой экономике.

Самый важный аспект концепции разрыва эмпатии: способность понимать зависит от нашего состояния в текущий момент. Например, когда человек рассержен, ему трудно представить, каково быть спокойным, и наоборот. А в состоянии влюбленности – сложно осознать: как можно не испытывать эти чувства или что они угаснут со временем.

Эмпатический разрыв имеет критическое значение в разных обстоятельствах, например, в больнице, когда врачу требуется адекватно оценить уровень физической боли, испытываемой пациентом [2] или в рабочей обстановке, когда начальнику нужно понять, что работник просит отпуск по уважительной причине [3].

Такие “разрывы” можно проанализировать по направлению [2]:

1. От “горячего” к “холодному”: в “горячем” состоянии (то есть под влиянием висцеральных факторов, подробнее о которых чуть ниже) люди не могут полностью осознать, насколько их поведение управляется нынешним внутренним состоянием, им кажется, что существующие в данный момент краткосрочные цели связаны с их основными предпочтениями и долгосрочными устремлениями.

2. От “холодного” к “горячему”: в “холодном” состоянии людям сложно представить, как они будут себя вести в “горячем”. Из-за этого они оказываются неподготовленными, когда рано или поздно они “вскипают” (проявляется сильная висцеральная мотивация).

Соответственно человеку сложно объяснить самому себе свое поведение  или точно предсказать, как он будет вести себя в будущем в другом состоянии. Точно также сложно оценить поведение другого человека, состояние которого отличается от вашего.

Что такое “висцеральные факторы” и “горячее” состояние

К ним относится множество разнообразных побудительных мотивов: голод, жажда, половое возбуждение, у зависимых – желание получить дозу вещества, от которого они зависят, физическая боль, сильные эмоции и т.д.

Любые из этих факторов оказывают огромное влияние на принятие решений и поведение: ум под их воздействием, в так называемом “горячем” состоянии, игнорирует все прочие цели в стремлении удовлетворить глубинные позывы. Поведение при этом выглядит импульсивным, будто человек себя не контролирует. [5][6][7]

Эксперименты с холодным и “горячим”

Ученые Амстердамского университета Нордгрен, Ван Дер Плигт и Ван Харревелд провели в 2006-м году исследование [8], фрагмент которого был посвящен оценке влияния боли на прохождение теста памяти.

40 участников запоминали показываемые числа, испытывая болезненные ощущения – ученые придумали, чтобы они держали одну руку в ведре со льдом (воссоздать “горячее” состояние с помощью льда – весьма иронично – прим. Зожника). Контрольная группа проходила тот же тест в комфортных условиях. Как и ожидали авторы, «комфортные» участники показали результаты лучше, чем испытывавшие боль.

Дальше еще интереснее: проходившим тест со льдом сообщили, что он провален, и попросили оценить, насколько боль повлияла на их результаты. Но при этом половина из них снова держала руку в ведре со льдом, а другая отвечала, не испытывая никаких неудобств. В итоге участники, находящиеся в “холодном” состоянии (безо льда), недооценивали влияние боли на прохождение теста и списывали свои ошибки на другие обстоятельства. А «горячие» (с рукой во льду при опросе) точнее оценивали влияние боли.

Половое влечение и пренебрежение презервативом

Разрыв эмпатии приводит к тому, что в “холодном” состоянии люди не могли предсказать, что в возбужденном (“горячем”) состоянии готовы идти на всякие риски и пренебрегут презервативом. [9]

Травля (буллинг)

Особо важно понятие эмпатического разрыва при изучении буллинга [10]. В одном исследовании базовой теории, что «только перенося на себя социальные страдания жертвы, человек может понять разрушительные эффекты буллинга» [11], ученые провели 5 экспериментов. В 4 из них оценивалось, насколько неизгнанные участники игры могут оценить степень социальной боли изгнанных. И те, кого социально не отдаляли, недооценивали страдания отдаляемых.

Опрос педагогов о политике школ в случаях буллинга показал, что испытывавшие на себе  социальную боль учителя оценивали уровень страдания жертв выше, чем учителя, не имевшие этого опыта. Также страдавшие в прошлом педагоги были более склонны наказывать учащихся за буллинг [3].

Эмпатический разрыв курильщика

Хотя к висцеральным относятся факторы, связанные с выживанием (например, голод), выработанные зависимости тоже становятся важнейшими жизненными потребностями из-за поведенческого расстройства [6]. Исследуя различные зависимости, ученые сделали ряд открытий и о разрыве эмпатии.

В эксперименте 2008-го исследовался разрыв эмпатии у курильщиков [12]. Для участия набрали 98 мужчин и женщин, выкуривавших не менее 10 сигарет в день и не имевших желания бросать, но способных воздерживаться в течение нескольких часов. Их случайным образом распределили в три группы: «холодная», «горячая» и «сравнительная». Перед посещением лаборатории «горячие» не должны были курить 12 часов, «холодных» не ограничивали.

На первой встрече “горячим”, подогретым воздержанием от курения предложили снять крышку с подноса, на котором лежали пачка любимых сигарет, зажигалка и пепельница. При этом их попросили зажечь сигарету, но не курить.

У “холодных” (не страдавших от воздержания) на подносе лежал просто моток ленты. И «холодным» участникам объяснили, что на второй встрече их ждет то же, что и «горячих».

Всех участников попросили назвать сумму денег, ради которой они готовы отказаться от курения на следующей встрече.

На второй встрече участников обеих групп хорошо “подогрели” и заставили зажигать сигареты после 12-часового отказа от курения и называли свою «цену».

Итоги: участники из «холодной» группы оказались не готовы к оценке своего состояния на второй встрече и недооценили свое желание закурить (сумма компенсации увеличилась на второй встрече), а «горячие» были готовы и даже переоценили (сумма компенсации немного снизилась).

Таким образом, участники, находившиеся в “холодном” состоянии, не смогли оценить, насколько сильно им захочется курить, когда в окажутся в “горячем”.

Автор и переводчик исследований для Зожника: Алексей Republicommando

 

Читайте также на Зожнике:

Памятка по когнитивным искажениям

Дофамин и достижение целей: как получить кредит энергии в банке мозга

“Баги” мозга: упрощения и уловки восприятия мира

7 веществ, продлевающих здоровье и молодость мозга

Сколько калорий потребляет мозг? Можно ли повысить потребление умственной работой?

 

Упомянутые ссылки на исследования:

1. Van Boven, Leaf; Loewenstein, George; Dunning, David; Nordgren, Loran F. (2013). “Changing Places: A Dual Judgment Model of Empathy Gaps in Emotional Perspective Taking”. In Zanna, Mark P.; Olson, James M. (eds.). Advances in Experimental Social Psychology (PDF). 48. Academic Press. pp. 117–171. doi:10.1016/B978-0-12-407188-9.00003-X. ISBN 9780124071889. Archived from the original (PDF) on 2016-05-28.

2. Loewenstein, George (2005). “Hot-Cold Empathy Gaps and Medical Decision Making” (PDF). Health Psychology. 24 (4, Suppl): S49–S56. doi:10.1037/0278-6133.24.4.S49. Archived from the original on 2016-04-13.

3. Nordgren, Loran F.; Banas, Kasia; MacDonald, Geoff (2011). “Empathy gaps for social pain: Why people underestimate the pain of social suffering”. Journal of Personality and Social Psychology. 100 (1): 120–128. doi:10.1037/a0020938. PMID 21219077.

4. Loewenstein, George (2000). “Emotions in Economic Theory and Economic Behavior” (PDF). American Economic Review. 90 (2): 426–432. doi:10.1257/aer.90.2.426. Archived from the original on 2012-01-05.

5. Loewenstein, George (1996). “Out of Control: Visceral Influences on Behavior” (PDF). Organizational Behavior and Human Decision Processes. 65 (3): 272–292. doi:10.1006/obhd.1996.0028. Archived from the original on 2015-09-06.

6. Loewenstein, George (1999). “A Visceral Account of Addiction” (PDF). In Elster, Jon; Skog, Ole-Jørgen (eds.). Getting Hooked: Rationality and Addiction. Cambridge University Press. pp. 235–264. ISBN 9780521640084.

7. Risen, Jane L. (2007). “Visceral Influences”. In Baumeister, Roy F.; Vohs, Kathleen D. (eds.). Encyclopedia of Social Psychology. SAGE Publications. doi:10.4135/9781412956253.n603. ISBN 9781412916707.

8. Nordgren, L. F.; Van Der Pligt, J; Van Harreveld, F (2006). “Visceral drives in retrospect: Explanations about the inaccessible past” (PDF). Psychological Science. 17 (7): 635–640. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01756.x. PMID 16866751. Archived from the original on 2016-05-28.

9. Ariely, D.; Loewenstein, G.F. (2006). “The Heat of the Moment: The Effect of Sexual Arousal on Sexual Decision Making” (PDF). Journal of Behavioral Decision Making. 19 (2): 87–98. doi:10.1002/bdm.501. Archived from the original on 2015-09-06.

10. Robers, S., Zhang, J., and Truman, J. (2010). “Indicators of School Crime and Safety: 2010” (NCES 2011-002/NCJ 230812). National Center for Education Statistics, U.S. Department of Education, and Bureau of Justice Statistics, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice. Washington, DC.

11. “The empathy gap in bullying”. Cites Nordgren, Banas & MacDonald (2011)

12. Sayette, Michael A.; Loewenstein, George; Griffin, Kasey M.; Black, Jessica J. (2008). “Exploring the Cold-to-Hot Empathy Gap in Smokers”. Psychological Science. 19 (9): 926–932. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02178.x. PMC 2630055. PMID 18947359.

13. Handgraaf, Michel J. J.; Van Dijk, Eric; Vermunt, Riël C.; Wilke, Henk A. M.; De Dreu, Carsten K. W. (2008). “Less power or powerless? Egocentric empathy gaps and the irony of having little versus no power in social decision making” (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 95 (5): 1136–1149. doi:10.1037/0022-3514.95.5.1136. PMID 18954198. Archived from the original on 2016-05-28.

14. Carlson, Neil R.; Buskist, William; Heth, C. Donald; Schmaltz, Rod (2010). Psychology: The Science of Behaviour (4th Canadian ed.). Pearson Education Canada. ISBN 9780205645244.

Расскажите друзьям: