5 перегретых мифов: пробиотики, лектины, комбуча, натуральные сиропы и гималайская соль

Перевод свежей статьи с Tonic.vice.com – эксперты разбирают хайп вокруг ЗОЖ-темы в США. И некоторые из этих мифов еще даже не успели добраться до России.

Многие сторонятся микроволновок и антиперспирантов, некоторые держатся за безглютеновую еду, яблочный уксус и занимаются “детоксом”. Что пишут о свежих (и давно подтухших) мифах о ЗОЖ эксперты и наука.

1. Розовая гималайская соль не лучше обычной соли

В Штатах идет увлечение “полезной” солью: ее сыпят в блюда, делают “детокс-скраб”, принимают целебные ванны. Розовая гималайская идет на ура и только на iHerb.com мы нашли 24 наименования:

В издании Tonic вышла целая отдельная статья “Почему гималайская соль – это потеря денег“.

Если кратко: ученые и эксперты не видят смысла в ее приеме. Содержание каких-либо дополнительных минералов в ней на уровне следов и не влияет на ваше оздоровление. Более того, “иронично, но следы некоторых минералов могут наоборот – наносить вред, если их принимать в больших количествах (а не в тех, что есть в соли), например мышьяк или уран” – написал Jeff McGrath, клинический диетолог в New York Medical College.

2. Лектины не вредны для вашего здоровья

В США вышла книга The Plant Paradox, в которой в частности говорилось, что лектины – это белковые молекулы, которые прячутся во вроде бы здоровой пище, но могут наносить вам вред. В общем, нагнали сенсацию и тираж. Однако эксперты при разборе пишут, что лектины (которых довольно много в бобовых), не вредят здоровью. Доктор Катц в комментариях в статье “Что такое лектины и вредны ли они?” сказал, что лектины потенциально могут наносить вред (он нашел пару упоминаний в научной литературе о потенциальном вреде), но приготовленные или консервированные бобы точно не содержат лектины в опасном количестве.

3. Пробиотики по всей видимости не помогут в улучшении настроения или иммунитета

Илья Мечников, первооткрыватель пробиотиков.

Пробиотики были открыты в начале 20 века Ильей Мечниковым (об этом упоминается в статье “Так каковы же преимущества пробиотиков?“).

Современная научно обоснованная рекомендация по их приему: “Здоровым людям нет смысла включать пробиотики в рацион, потому что они не имеют никакого эффекта. К тому же до сих пор непонятно, какие пробиотики полезны, а какие нет, в каком количестве их нужно принимать, и кто получает от них больше всего преимущества” (почитайте также целиком статью “Пробиотики и пребиотики” в журнале Атлас).

Пример “лечебного” йогурта с пробиотиками. Впрочем, он может помогать некоторым при синдроме раздраженного кишечника.

Сегодня около 3.9 млн американцев принимают пробиотики (или пребиотики) в виде таблеток, специальных йогуртов или батончиков. Они рекламировались как средство от нарушений настроения, для профилактики простуды и даже репродуктивной функции и против рака.

Однако научные данные о пользе пробиотиков есть только в отношении синдрома раздраженного кишечника, симптомы которого (диарея, боли в животе, газообразование и т.д.) наблюдаются у примерно 11% людей. Согласно этому мета-анализу, есть некоторая связь между приемом пробиотиков и снижением симптомов раздраженного кишечника. Однако значительная часть этих симптомов в любом случае имеет психологическую первопричину (стресс и т.п.).

4. Комбуча (чайный гриб) не спасет вас от серьезных болезней, но улучшит состояние

Мы писали шикарную статью про чайный гриб – историю, медицинские факты, случаи, таблицу с содержанием аминокислот в комбуче.

В 50-е годы XX века в Ереванском зооветеринарном институте на кафедре микробиологии профессор Шакарян и доцент Даниелян выделили из чайного гриба высокоэффективные антибактериальные вещества: кристаллический бактерицидин КА, КБ, КМ, полностью лишенный токсических свойств.

Примерно в те же годы на терапевтические свойства чайного гриба, в особенности его концентрата медузина, обратила внимание профессор Наумова. Она проверила препарат на кроликах, морских свинках и белых мышах. Заразив кроликов экспериментальной пневмококковой инфекцией, свинок дифтерией, мышей сальмонеллезной инфекцией и дифтерийными бактериями, она вводила им препарат чайного гриба на протяжении нескольких дней и добилась положительных результатов в 80% случаев.

В издании Tonic также привели мнения специалистов о том, что комбуча помогает справиться с симптомами синдрома раздраженного кишечника, снижает “побочки” от приема антибиотиков и в целом обогащает полезный микробиом – делает бактериальное население вашего ЖКТ более разнообразным и, по всей видимости, иммунитет становится более устойчивым.

Но ждать чуда от чайного гриба (как и от любой другой еды) не нужно – это просто часть концепции ЗОЖ “Разнообразие и умеренность“. Медики обоснованно считают, что содержание лечебных веществ в настое чайного гриба невелико, поэтому он не может заменять собой лекарства, его можно принимать лишь в профилактических целях.

5. “Натуральные сахара” (сироп агавы, кокосовый сахар и т.п.) не лучше обычного белого сахара

Сахар демонизировали и обвинили во всех грехах: будто бы это “плохой” продукт, который каким-то неведомым образом разрушает организм. В этом месте стоит попридержать ненависть к этому относительно безобидному (как и все другие – вопрос в объеме) продукту.

Для начала: не бывает “плохих” или “хороших” продуктов, деление их на такие группы – прямой путь к расстройствам пищевого поведения (не нужно себя гнать по этой дорожке, поверьте, а если не верите – просто прочтите раздел про РПП в мега-статье “Как похудеть).

Так вот сахар – это углевод. Грубо говоря, та же “полезная” гречка или овсянка расщепляются примерно на те же простые сахара, что и “вредный” обычный сахар. Вопрос лишь во времени и усилиях организма на это расщепление. Простые сахара (белый сахар кубиками, коричневый сахар, фруктоза, любой сироп) – довольно легко расщепляются и быстро попадают в кровь. И тут не важно, что было источником этого простого сахара – агава, тростник, мед, кокос или что угодно другое. Организм радуется тому, с какой легкостью он способен их обработать и пустить на энергетические нужды (и если есть излишек – то запасти).

Поэтому не нужно себя обманывать, заменяя белый сахар коричневым или каким-либо “organic” сиропом – по сути для организма это примерно одно и то же. Поэтому рекомендуемый ВОЗ предел потребления простых сахаров – около 50 г в сутки (около 10% от всей поступающей энергии) – это около 10 чайных ложек. И многие мыслят “чайными ложками”, а не граммами добавленного сахара из любых источников. Бутылочки же с “натуральными сиропами” некоторые люди не считают в эту норму и закрывают глаза на очевидное.

Аналогично и не учитывают в дневной дозе сахара и соки (в апельсиновом – 50 г сахара на 500 мл) или в газировке (в коле – те же 50 г на 500 мл).

Подробно матчасть про сахара читайте в “Гиде по сахару: сколько можно есть сахара без вреда для здоровья“.

 

Читайте также на Зожнике:

Инсулинорезистентность, преддиабет, диабет — как вовремя распознать и не заполучить сахарный диабет

Самые распространенные мифы о спортивном питании

Фитнес-мифы, которым многие верят (видео с переводом)

Что такое электролиты и нужны ли вам спортивные напитки?

5 уровней сложности в отношениях с едой

 

Расскажите друзьям: