Насколько хорошо GoBe считает потребленные калории?
Примерно год назад научный мир ошарашили анонсирование наручного фитнес-гаджета HealBe, который помимо прочих всем известных функций (пульс, расстояние, время, скорость и прочие производные) еще и будет автоматически подсчитывать потребленные вами калории.
На Indiegogo проект российских основателей быстро собрал более $1 млн., а Зожник тогда опубликовал текст, почему такой гаджет не будет работать.
И вот в прошлом месяце первые экземпляры гаджета отправились к участникам, поддержавшим кампанию на Indiegogo, на чьи деньги проект и запускался. А теперь любой может купить гаджет за $299. Естественно, появилась и первая, весьма неоднозначная реакция в зарубежной прессе.
Нас естественно, в первую очередь интересует, как HealBe GoBe справляется с подсчетом потребленных калорий.
Серьезные ученые отказываются даже обсуждать возможность работы подобного прибора для подсчета калорий.
Зожник попросил прокомментировать учёного, одного из ведущих российских спортивных биологов, консультанта по вопросам питания и эргогенической диететики национальной сборной России по санному спорту Романа Юрикова. Изучив наш вопрос и презентацию GoBe был краток, категоричен, его ответ по функции подсчета калорий в GoBe: «Это антинаучно».
Американский доктор, выпускник Стэнфорда Zubin Damania в интервью для одного из изданий тоже был краток: «Да это прям какие-то Охотники за привидениями».
Исследование за GoBe
Впрочем, неожиданно, в сентябре прошлого года специалисты из Городского врачебно-физкультурного диспансера Санкт-Петербурга провели тестирование медицинских функций браслета GoBe и подтвердили высокую точность измерений потребляемых калорий. В ходе исследования ошибка в измерениях составила 15,6%, что весьма точно и может поспорить с вашими ручными вычислениями. Некоторые ученые говорят о том, что при ручном вычислении можно ошибаться и в два раза (в том числе и из-за неточности сведений о калорийности продуктов, а также от личных особенностей усвояемости пищи).
Впрочем, если хоть немного углубиться в условия этого исследования, то появляются вопросы:
— Почему такое важное исследование такого революционного прибора провел Городской врачебно-физкультурный диспансер Санкт-Петербурга, а не известное мировое научное учреждение?
— Почему в исследовании принимало участие только 5 человек и их тестировали только 5 дней да еще и в странном режиме потребления калорий — чуть менее 1000 калорий в день?
Да и изначальный текст, объявляющий результаты этого исследования, заканчивается ссылкой на предзаказ GoBe за 11 490 рублей.
«Это не работает»
Американские издания ринулись проверять гаджет. К примеру редактор уважаемого Engadget лично 3 дня подсчитывал потребление пищи по таблице калорийности (источник: Calorieking.com) и сравнивал с результатами GoBe. Вот что у него получилось:
Как видите, результаты 2,5 дней показывают 2-кратную разницу. Кроме того, гаджет пришлось заряжать ежедневно, поэтому автор был вынужден выбирать — трекать потребление калорий днем или сон.
Впрочем, у кого-то измерения получаются более точные: редактор Digital Trends сравнивал данные из приложения Lose It (ручной подсчет калорий) и показания GoBe. Они расходились с его собственным результатом не более, чем на 10%. В среднем отклонение составило 6%.
Впрочем, рассчитывать на точный результат для вас лично не приходится, ведь все еще нет (и вряд ли предвидится) научное доказательство точности измерений. Кроме того, не стоит рассчитывать, что ношение GoBe избавит вас от постоянной необходимости быть включенным в процесс подсчета калорий. Ведь прибор сам не может определить, что вы начали есть, перед приемом пищи надо нажать и удерживать в течение нескольких секунд предназначенную для этого кнопку. А если вы забыли это сделать — то придется внести данные о потребленных калориях вручную. Если же наоборот вы нажали кнопку по ошибке, (или не стали есть после нажатия) прибор добавит вам в рацион 300-400 калорий просто так.
Философский камень
Вывод напрашивается простой: идея по автоматическому подсчету калорий — прекрасная, запрос на эту функцию — колоссальный, но пока приборы не научились этого делать.
Как сказал в комментарии «Цукерберг позвонит» автор медицинского блога NextMed Антон Буланков:
«Неинвазивный мониторинг уровня глюкозы (он же NCGM) — это философский камень для медицинских компаний по всему миру».
А как мы знаем, философский камень не был найден. Ведь это антинаучно.
Тем не менее, мы искренне желаем команде GoBe не сворачивать с этого пути и доказать обратное.
Читайте также на Зожнике: